RealNest. Недвижимость в движении! НовостиКомпанияУслугиИнформацияНедвижимость


Опросы

Горячие предложения
База недвижимости
Кредитный калькулятор
Расчет стоимости квартиры

  ОРГАННЫЙ ЗАЛ: храм музыки или храм Божий?
Выпуск 356 от 30.03.2011. Тема "Рынок недвижимости"

ОРГАННЫЙ ЗАЛ: храм музыки или храм Божий?

Скандал вокруг днепропетровского коммунального предприятия «Дом органной и камерной музыки» не утихает. А точнее – вокруг здания бывшего Брянского собора, в котором Дом расположен. Суть конфликта в том, что дирекция органного зала не согласна с передачей здания в собственность церкви. Казалось бы, ничего крамольного в передаче здания бывшим владельцам нет. Согласно закону все культовые сооружения, отобранные государством в годы Советской власти, должны быть возвращены религиозным общинам. Однако не все так просто. У каждой из противоборствующих сторон своя правда.

Богу – богово

Областная епархия Украинской православной церкви уже не первый год пытается вернуть здание Брянского собора (Свято-Николаевской церкви) в свою собственность и тем самым восстановить историческую справедливость. «Мы ничего не отнимаем, – заявил на недавней пресс-конференции протоирей Игорь Собко. – Мы просто возвращаем свою собственность согласно закону».

Правда, происходит это с каким-то тяжким рвением. Начиная с 2004 года, Свято-Николаевская община подает иски о восстановлении права собственности на здание в суды различных инстанций. Последним судьбу здания, принадлежавшего обл­совету, решал Хозяйственный суд Днепропетровской области в августе прошлого года. Суд утвердил мировое соглашение между церковной общиной и представителем Днепропетровского облсовета, заключенное на 10 лет. Согласно этому документу областные власти передают церкви право собственности на здание. Но на определенных условиях.

Как оказалось, один из острейших вопросов, связанных с передачей собора, это судьба уникального органа. Ведь почти 24 года здесь находится Зал органной музыки. Согласно мировому соглашению орган будет оставаться в храме и функционировать в течение ближайших 10 лет. При этом выселять творческий коллектив никто не собирается. В течение этого времени новый собственник в лице общины «Свято-Николаевский храм» не имеет права нарушать работу органного зала, мешать проведению концертов и репетиций, а также препятствовать доступу в помещение подземного блока, где расположены технические приспособления для содержания инструмента в надлежащем состоянии. Кроме того, согласно мировому соглашению, собственнику запрещается делать какие-либо надстройки и пристройки к помещению, изменять его конструкцию как снаружи, так и внутри. Вся ответственность по охране органа ложится на плечи нового собственника.

Что же касается работы церкви, то все богослужения в течение 10 лет будут проходить в подвальном помещении здания.

Казалось бы, ничего такого, что ущемляло бы права сотрудников органного зала или лишало бы город органной музыки, в мировом соглашении нет. Тем не менее, такой компромисс не устроил музыкантов, и они во главе с директором вышли на акции протеста.

«С декабря 2010 года здание принадлежит нам по решению суда, – говорит настоятель Свято-Николаевской общины Сергей Вороной, который представлял интересы церкви в суде. – Однако уже 3 месяца администрация органного зала отказывается подписывать договор аренды и препятствует проведению службы в здании».

Решение суда недействительно?

В свою очередь, директор Дома органной и камерной музыки Нина Голикова считает решение Хозяйственного суда незаконным и опасается за дальнейшую судьбу единственного в области, уникального органа, который занесен в каталог ЮНЕСКО. По ее словам, орган создавался под конкретное помещение, и демонтировать и переносить его в другое здание невозможно: звучать по-прежнему он уже не будет. Перенести его – значит разрушить инструмент стоимостью более 3,5 млн. долларов. Нина Голикова ссылается на выводы специалистов немецкой фирмы «Зауэр», которые изготовили и установили в соборе инструмент специально под акустику и параметры зала. Согласно заключению, говорит Нина Голикова, орган утратит свое полноценное звучание в каком-либо другом помещении.

Также Нина Голикова заявляет: решение о передаче здания церкви недействительно. Поскольку здание – объект областной коммунальной собственности, то на его передачу необходимо соответствующее решение депутатов облсовета. Но такого решения не было. Это подтверждает и депутат облсовета Екатерина Видякина. Комментируя ситуацию вокруг органного зала, она заявила: «Решение о смене собственника областной коммунальной собственности должно приниматься на сессии Днепропет­ровского облсовета, однако такой вопрос даже предварительно не обсуждался депутатами и не выносился на сессию».

Не поддерживает действия руководства области и народный депутат Святослав Олейник. Он считает, что «передача в собственность церкви Дома органной музыки с судебным решением в кармане – это фактически схема рейдерского захвата».

Что говорит областная власть

В разгоревшемся споре между дирекцией органного зала и представителями церковной общины областные власти безоговорочно на стороне церкви и считают проблему надуманной. На пресс-конференции заместитель председателя Днепропетровского облсовета Андрей Шипко заявил: «То, что органный зал перешел в собственность Днепропетровской епархии УПЦ Московского патриархата, – это дань истории». Вместе с тем чиновник заверил: «Руководство региона не допустит, чтобы областной центр потерял Дом органной и камерной музыки. По заключенному мировому соглашению орган в течение 10 лет остается на месте и будет работать в прежнем режиме». Так что, без органной музыки город не останется.

А вот где и как будут проводиться службы, Андрей Шипко ответил, что здесь найден компромисс: священнослужители обещают мирно сосуществовать с музыкантами – одни будут располагаться на нижнем этаже, а другие – на верхнем. Правда, только до тех пор, пока не появится подходящий зал для органа. А то, что две разные организации мирно уживутся под одной крышей, областные власти не сомневаются и кивают на пример Харькова.

Как рассказал на пресс-конференции заместитель директора Харьковской филармонии Олег Орищенко, подобная ситуация возникла в городе в 2003 году, когда здание Успенского собора перешло к церкви. Проблема находящегося там органа, правда чешского производства и менее капризного, была решена путем мирового соглашения между церковью и властями. Стороны постановили, что орган остается в церкви до тех пор, пока не закончится реконструкция филармонии с устройством там органного зала. «Сейчас в соборе в разное время проходят концерты и богослужения, и никто друг другу не мешает», – говорит Олег Орищенко.

По примеру Харькова днепропетровские власти в ближайшие 10 лет обещают подыскать другое помещение с подходящими условиями для органа или построить новое. Андрей Шипко уверяет, что процесс будет происходить с учетом интересов как творческого коллектива, так и общественности.

А как же заявления Нины Голиковой о невозможности переноса органа в другое помещение? Андрей Шипко считает их необоснованными и приводит свои аргументы. По его словам, в 2006 году, во время пребывания в Днепропетровске по случаю 20-летия органа, представители немецкой фирмы «Зауэр» заявили, что инструмент можно перенести в другое место. Правда, на это потребуется 163 тыс. евро. Но руководство области согласно раскошелиться и на 1 млн. евро – лишь бы орган нормально функционировал.

Чтобы храм не превратился в банкетный зал

Бурная шумиха вокруг органного зала, по мнению Андрея Шипко, вызвана не столько судьбой органа, сколько амбициями и личными бизнес-интересами директора предприятия. Такое мнение озвучивают и представители Свято-Николаевской общины. Так, протоирей Игорь Собко заявил журналистам, что «орган – это благочестивая ширма, за которой творятся беззакония в Доме органной и камерной музыки». Об этом свидетельствует внушительный перечень платных услуг, размещенных на сайте предприятия в интернете. Среди них – проведение в здании свадебных торжеств, фуршетов, банкетов, корпоративных вечеринок, услуги бара-кафе, фото- и видеосъемки, а также неконтролируемая аренда зала и много еще чего. «В конце концов, это храм искусства или банкетный зал для бракосочетаний? – недоумевает Игорь Собко. Теперь с приходом нового собственника с таким «левым» заработком дирекции органного зала придется расстаться. И это, по мнению Игоря Собко, является главной причиной конфликта.

В свою очередь, Нина Голикова объясняет столь бурную «внеорганную» деятельность элементарным средством выживания: финансирование культуры нынче оставляет желать лучшего.

Несмотря на призывы властей найти разумный компромисс с церковью, дирекция органного зала не идет на контакты и категорически отвергает соседство с церковной общиной в одном здании.

Как утверждают музыканты, ситуация противостояния будет длиться до тех пор, пока церковь не оставит свои претензии на здание собора.

 

Историческая справка

Брянский собор построен в Екатеринославе в 1915 году. Причем рекордными темпами – всего за 28 месяцев.

Пять маковок, трехъярусная колокольня с часами – здание решено в неоклассическом стиле с обильным декором. По размерам и великолепию эта церковь могла конкурировать с главными храмами Екатеринослава – Преображенским, Успенским и Троицким.

Проектировали и возводили собор зодчие Георгий Туровец и Евстафий Константинович на средства рабочих Брянского завода (ныне металлургический завод им. Пет­ровского). До 1933 года собор считался собственностью предприятия.

В 1929 году собор был закрыт, а здание пришло в упадок. В довоенный период в здании находились Станция юных техников, Дом пионеров. Во время войны храм очень сильно пострадал – от него остались одни стены. В разрушенном состоянии собор простоял 35 лет.

В 1980-х годах был проведен капитальный ремонт с реставрацией здания за средства Министерства металлургической промышленности Украины. После реставрации собор приобрел первоначальный облик. Тогда же решили установить в здании орган и открыть здесь органный зал.

Инструмент заказали по индивидуальному проекту специализированной старейшей фирме Германии «Зауер» из Франкфурта-на-Одере. После 7 лет работы фирма изготовила 12-тонный инструмент, специально под акустику и параметры нашего зала. Орган содержит два мануала, 30 регистров и 2074 трубы. Специально для органа построили в соборе два нижних уровня, где расположены все технические средства, необходимые для поддержания органа в рабочем состоянии.

28 апреля 1987 года в органном зале состоялся первый концерт. С тех пор здесь выступают камерные ансамбли, солисты, академические хоры как из нашей страны, так и из-за рубежа. Органный зал входит в десятку лучших залов Европы.

Орган находится под покровительством Всемирного комитета по охране культурных ценностей ЮНЕСКО.


 

Валентина ПОПОВА






   Объявления
Торговый Центр "Рыбный Мир" расположенный на левом берегу Днепропетровска
Без комиссии. ПРОДАМ ОФИСНОЕ ЗДАНИЕ ЦЕНТР.ул. Мечникова.


     © компания "Realest", 2023 Все права на материалы, размещенные на сайте www.realnest.com.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. Использование материалов с сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на www.realnest.com.ua.